本場次主持人為韓國大邱大學社會福利系Lee Dong-suk 이동석教授，發表人共有四名。
東吳大學社會學研究所陳伯彥碩士生的發表題目為「臺灣障礙者職場合理調整法制化的必要性與限制：聽障員工及雇主的觀點」。本研究是透過法規、法院審判之資料分析，以及聽障者及雇主的訪談，了解雙方對於職場合理調整的態度。研究結果顯示，雖然目前身心障礙者可透過職務再設計獲得協助，但因為沒有強制與懲罰機制，障礙者的需求可能被雇主拒絕，僅能透過就業服務法做就業歧視之認定。而法院使用合理調整概念的判例，因目前合理調整尚未法制化，故會出現不同見解。在與聽障者的訪談發現，於求職面試時就有合理調整的需求，但目前面試公司不會主動因應需求提供手語翻譯服務，只能憑運氣看是否會遇到態度好的面試官，或是要自備手語翻譯員。而雇主則會以職業性質、同事間工作的分配以及成本，來思考可以調整的程度。但合理調整也可能有所限制，例如一旦表明需要手語翻譯服務才能參與會議，就會被通知可以不用去開會，有時也會因為職場特性，不被接受輔導員進入職場觀察。研究結論指出，聽障員工需要的調整不只限於單一措施，合理調整有法制化的必要性，以及合理調整的認定不宜以就業歧視委員會之層級處理，而應該增設專門的合理調整委員會。
日本立命館大學Osamu KURIKAWA中村光太郎博士候選人的發表題目為「日本身心障礙教師爭取合理調整保障工作權的運動」。他以自己身為視障教師分享倡議的經驗。早期在日本，身障者並沒有擔任教師的機會，到了1970年代聾盲學校才開始有身障教師，而到1990年有了障礙者雇用促進法，規定僱用義務才開始消除不平等，並提到障礙者需要的工作協助，包含提供助手、減少工時等，而2010年代則開始推行合理調整，透過調整改變工作條件，讓障礙者的工作權獲得保障。
韓國障礙者自立生活中心總聯合會Jin Hyung Sik진형식常任代表的發表題目為「為身心障礙員工提供合理調整的挑戰：是組織意識的議題或是設施可用性的問題？」。他指出要讓障礙者過好的生活，就要先讓障礙者有工作，韓國的憲法保障所有的國民都有工作的權利，所以不論是否身為障礙者，都應該得到保障，每個人透過工作可以成為社會上的一員，不但可以找到自己人生的成就感，也可以與周遭的人有較好的互動。在討論職場提供合理調整之前，我們需要改變社會對於障礙者的認知，公司普遍認為僱用障礙者很麻煩、要花很多費用來新增設施，所以雇主不願意一個月花400～500萬韓元聘僱障礙者，而寧願繳罰金220萬韓元，這樣的制度需要加以改善；不僅如此，雇主也認為聘僱障礙者不只需要新增設施，也存在著障礙者的生產力較低、無法融入一般員工之中的刻板印象。目前韓國有促進要設置無障礙設施的法令，所以現在有較多的企業開始尊重身障者，像是簡報中介紹的遊戲公司、網路公司，不僅因應障礙員工的需求設置可調整高低的辦公桌、無障礙廁所、寬敞的走道外，也還有員工可以喝咖啡、做美甲、按摩以及打桌球的空間等。總結來說，對於障礙勞工，不只是提供所需的無障礙設施，更重要的是改變雇主的意識，社會要一起努力，讓障礙者與非障礙者有一起工作的機會。
中國湖北經濟學院法學院丁鵬教授，由其同事—武漢市武昌區東湖公益服務中心劉逸君研究員透過影片發表，題目為「工商業與人權視角下的職場合理調整」。提到促進在工商業領域內的障礙融合，可以讓企業獲得好處，也可以讓員工享有更安全與有效率的工作環境，除了鼓勵企業進行融合，也可透過規範的引導—2011年聯合國人權理事會核可的「聯合國工商企業與人權指導原則」（UNGP），讓公司企業承擔更多公法上的責任。在此背景下要倡導合理調整，除國家要透過制定國內相關法令、遵循國際公約等硬法外，也要透過規劃國家人權行動計畫、促進障礙者就業行動方案等軟法同步推動；除此之外，也要將CRPD與可持續發展目標（SDGs）聯合起來看，將落實工作場所的無障礙與合理調整，從反歧視的法律問題，轉變成「人權經濟」的發展潛力，這會讓工商企業與政府都樂於接受可持續發展的說法，也能落實社會正義。
本場次與談人為國立政治大學法律學院林佳和副教授。首先摘要四位發表人的報告重點，第一位強調合理調整立法的必要性；第二位提到不同工作的同酬待遇，很可惜因為時間關係無法詳述；第三位從法律出發，提到不同面向的工作滿足觀點，以及合理調整要包含環境、溝通與工作能力三個向度的提升；第四位則提到合理調整的推動需要軟法與硬法並進。四位發表人都以法律出發，也都提到法律某種程度的不足，而各國推行的軟法，作用看起來也不太大，雖然很遺憾，但目前各國在保障一般勞工的權益都顯不足，身障勞工的權益問題恐怕都還無法被視為是問題的焦點。從日、韓兩國來看，其國內法都明定了條件式的規範，訂定要件、制裁方法，才有明顯效果，反觀臺灣，雖然CRPD施行法是優先法、特別法，但卻被視為是參考用，累積的經驗也非常少，因此重點在於憲法，應該要明定雇主的法定保護與促進義務，反歧視並非是重點，適當僱用才是，以強化障礙者的權利與義務。最終分別以一句話回應發表人的報告，針對第一位發表人—把握勞動法的意涵，告訴法院，才是重點；第二位發表人—工作條件與相同待遇要在法裡細緻化；第三位發表人—環境、溝通與工作能力並進，法律上的權利才有意義；第四位發表人—軟法沒有不好，重點在於精確的內涵。
東亞障礙研究論壇